Le "souci" c'est que je suis toujours en-dessous xD même en mangeant pas équilibré je ne dépasse même pas les 120 ou 130 mg et le reste du temps je suis en-dessous de 75.Alors des souvenirs que j'en ai il faut limiter voir supprimer+++ les sucres rapides mais il faut un bon équilibre avec les sucres lents, les légumes et les graisses pour justement éviter les hypo entre deux repas.
Édit : et ce qu'il faut éviter c'est d'être trop haut tout le temps/souvent. Parce que c'est ça qui va surtout poser des problèmes. Si j'ai bien compris/retenu ce qu'on m'avait expliqué c'est qu'en plus du risque de bébé "trop gros" ce qui est dangereux c'est que le bébé n'apprend pas à réguler son sucre et surtout l'absence de sucre et qu'il y a des risques d'hypo +++ après la naissance le temps qu'il apprenne à réguler.
Pareil en fin de grossesse des grands c'était les fêtes et mon gynéco m'avait dit que c'était pas un soucis si je me faisais plaisir sur quelques repas.
Comment cela ? J'ai été suivie toute ma grossesse à cause du petit poids de mon bébé et au dessous de 2.5kgs à la naissance, le corps médical est en général plutôt inquiet. Un poids au dessus de 2.5kg est plus rassurant. Au dessous on met en place des procédures de nutrition supplémentaire (compléments donnés durant les premiers jours de vie)Et que c'est très mal d'avoir un enfant de + de 2,5
C'est la diabétologue qui a dit ca, elle n'est ni gynécologue ni sage-femme (donc ca n'a pas une grande valeur pour moi ; ma gynéco et ma SF disent bien que de toute facon c'est probable que je ne fasse que des "gros" bébés et que tant que tout le monde va bien c'est le principal).Comment cela ? J'ai été suivie toute ma grossesse à cause du petit poids de mon bébé et au dessous de 2.5kgs à la naissance, le corps médical est en général plutôt inquiet. Un poids au dessus de 2.5kg est plus rassurant. Au dessous on met en place des procédures de nutrition supplémentaire (compléments donnés durant les premiers jours de vie)
C'est ridicule, la médiane est de 3,4kg.C'est juste, a priori, préférable de ne pas avoir un bébé au-delà de 3Kg
C'est bizarre car le poids moyen d'un bébé à la naissance est de 3.2kgC'est juste, a priori, préférable de ne pas avoir un bébé au-delà de 3Kg
Pour les soucis de santé... peut-être. Pour le diabète ça n'a pas grand chose à voir. Ça c'est ce que j'avais eu dans le carnet sur le diabète gestationnel reçu de l'hôpitalC'est juste, a priori, préférable de ne pas avoir un bébé au-delà de 3Kg sinon = macrosomie foetale et risque de diabète, etc. ; si pour la maman le diabète gesta devrait s'arrêter à la fin de la grossesse, le diabète gesta quant à lui pourrait avoir une conséquence sur le métabolisme de l'enfant à naître qui, plus tard, à cause de cela, pourrait dévolopper un diabète ou des soucis de santé dixit la diabétologue.
Oui et 3,850 c'était déjà beaucoup trop gros à l'époque (il y a un an^^) dixit les docs mais comme je n'avais pas de diabète ils ne comprenaient pas et s'arrachaient les cheveux sur ce "problème évident".C'est bizarre car le poids moyen d'un bébé à la naissance est de 3.2kg
On va dire que la diabétologue s'inquiète plus de la difficulté pour la maman d'accoucher d'un gros bébé peut-être qu'elle a eu le cas et garde un mauvais souvenir ?Oui et 3,850 c'était déjà beaucoup trop gros à l'époque (il y a un an^^) dixit les docs mais comme je n'avais pas de diabète ils ne comprenaient pas et s'arrachaient les cheveux sur ce "problème évident".
Après, on me dit souvent que les médecins essayent toujours de trouver une explication aux situations qu'ils jugent anormales.
La marge d'erreur est de 10% donc oui à terme ça fait une bonne marge quand mêmeEt puis... leurs mesures quand bébé est dans le ventre ne sont pas précises tout le temps.
Bébé 2 annoncé 3,5kg à terme. Née à 3,02kg à 38 semaines, elle aurait probablement été à 3,2kg à terme... ça fait quand même une différence de 300g
(Ça fait rire mon mari, et la doc a dit que même si tout est bon comme d'après elle il faudrait contrôler absolument toutes les femmes enceintes, je dois continuer).
Alors euh, non, elle est bien à l'ouest. Pour avoir eu un premier bébé de moins de 3kgs je peux vous assurer que c'est très inquiétant pour le corps médical.Et que c'est très mal d'avoir un enfant de + de 2,5 ou 3Kg et que toutes les femmes espèrent avoir un enfant en-dessous de 3Kg.
Et même 20% à la toute fin de la grossesse (si tu fais une écho la veille du terme quoi). Plus on est proche du terme, plus la marge d'erreur est énorme : déjà les mesures sont plus difficiles à faire sur un bébé qui n'apparaît pas bien sur l'écran et qui est tout replié sur lui-même, et en plus à mesures égales (on mesure la tête, le ventre, le fémur), il y a plus de variétés individuelles.La marge d'erreur est de 10% donc oui à terme ça fait une bonne marge quand même
Ce qui est pas forcément bien réfléchi parce que ma sf m’a toujours dit que c’était plus facile pour un gros bébé de bien se positionner que pour un petit : le gros n’a pas la place de se mettre en travers n’importe comment normalement alors qu’un petit bébé au moment de l’accouchement peut plus facilement se présenter dans une position non idéale. Donc d’après son expérience, ça se passe bien mieux avec des bébés plus gros qu’avec des crevettes de moins de 3kg !On va dire que la diabétologue s'inquiète plus de la difficulté pour la maman d'accoucher d'un gros bébé
Le SF que j'avais vu 1mois avant la naissance de mon garçon m'avait dit la même chose après son estimation à 3,5kg, le poids idéal d'après lui (il est né à 3,17kg à 37sem au final)Ce qui est pas forcément bien réfléchi parce que ma sf m’a toujours dit que c’était plus facile pour un gros bébé de bien se positionner que pour un petit : le gros n’a pas la place de se mettre en travers n’importe comment normalement alors qu’un petit bébé au moment de l’accouchement peut plus facilement se présenter dans une position non idéale. Donc d’après son expérience, ça se passe bien mieux avec des bébés plus gros qu’avec des crevettes de moins de 3kg !