-
ENCOURAGEZ-NOUS !
Les animatrices donnent bénévolement de leur temps et de leurs compétences pour répondre aux questions que se posent les mamans qui allaitent et accompagner celles qui le souhaitent tout au long de leur allaitement : en réunion, par courriel et au téléphone... et sur le forum !
Si vous appréciez notre travail, nous vous invitons à nous le faire savoir par quelques mots d'encouragement à notre intention, et/ou par un don ou une cotisation - si ce n'est déjà fait - qui nous permettront de continuer à nous former pour toujours mieux répondre aux besoins des mamans qui choisissent d'allaiter.
Rendez-vous sur le site LLL et choisissez le groupe 00-Forum pour soutenir l'équipe du forum LLL.
Grossesses en cours
- Démarrée par Sorcelica
- Date de début
lucibellule
Lactarium
Alors des souvenirs que j'en ai il faut limiter voir supprimer+++ les sucres rapides mais il faut un bon équilibre avec les sucres lents, les légumes et les graisses pour justement éviter les hypo entre deux repas.
Édit : et ce qu'il faut éviter c'est d'être trop haut tout le temps/souvent. Parce que c'est ça qui va surtout poser des problèmes. Si j'ai bien compris/retenu ce qu'on m'avait expliqué c'est qu'en plus du risque de bébé "trop gros" ce qui est dangereux c'est que le bébé n'apprend pas à réguler son sucre et surtout l'absence de sucre et qu'il y a des risques d'hypo +++ après la naissance le temps qu'il apprenne à réguler.
Pareil en fin de grossesse des grands c'était les fêtes et mon gynéco m'avait dit que c'était pas un soucis si je me faisais plaisir sur quelques repas.
Édit : et ce qu'il faut éviter c'est d'être trop haut tout le temps/souvent. Parce que c'est ça qui va surtout poser des problèmes. Si j'ai bien compris/retenu ce qu'on m'avait expliqué c'est qu'en plus du risque de bébé "trop gros" ce qui est dangereux c'est que le bébé n'apprend pas à réguler son sucre et surtout l'absence de sucre et qu'il y a des risques d'hypo +++ après la naissance le temps qu'il apprenne à réguler.
Pareil en fin de grossesse des grands c'était les fêtes et mon gynéco m'avait dit que c'était pas un soucis si je me faisais plaisir sur quelques repas.
Dernière édition:
LilyLia
Période de pointe
Le "souci" c'est que je suis toujours en-dessous xD même en mangeant pas équilibré je ne dépasse même pas les 120 ou 130 mg et le reste du temps je suis en-dessous de 75.
Donc nickel, donc j'ai l'impression de faire ça pour rien, et payer 100 EUR par mois pour amuser la galerie ça ne me tente absolument pas. (Ça fait rire mon mari, et la doc a dit que même si tout est bon comme d'après elle il faudrait contrôler absolument toutes les femmes enceintes, je dois continuer).
Et que c'est très mal d'avoir un enfant de + de 2,5 ou 3Kg et que toutes les femmes espèrent avoir un enfant en-dessous de 3Kg.
Bah non. Mon premier faisait 3,850, aucun diabète. Mon mari faisait le même poids à sa naissance, son frère aussi etc idem pour moi 3,6 et ma mère (infirmière sage-femme) idem bref c'est de famille et perso je voudrais surtout éviter un bébé de +4Kg.
Et Bébé 2 a un percentile bien plus bas que Grenouille (il y a certes toujours une marge d'erreur) donc... Bref ça me saoule xD. J'aurais préféré avoir un rdv en début de semaine prochaine qu'au bout de 7 jours mais bon, faut que je joue le jeu un peu. Mais pas 3 mois.
Comment cela ? J'ai été suivie toute ma grossesse à cause du petit poids de mon bébé et au dessous de 2.5kgs à la naissance, le corps médical est en général plutôt inquiet. Un poids au dessus de 2.5kg est plus rassurant. Au dessous on met en place des procédures de nutrition supplémentaire (compléments donnés durant les premiers jours de vie)
LilyLia
Période de pointe
C'est la diabétologue qui a dit ca, elle n'est ni gynécologue ni sage-femme (donc ca n'a pas une grande valeur pour moi ; ma gynéco et ma SF disent bien que de toute facon c'est probable que je ne fasse que des "gros" bébés et que tant que tout le monde va bien c'est le principal).
C'est juste, a priori, préférable de ne pas avoir un bébé au-delà de 3Kg sinon = macrosomie foetale et risque de diabète, etc. ; si pour la maman le diabète gesta devrait s'arrêter à la fin de la grossesse, le diabète gesta quant à lui pourrait avoir une conséquence sur le métabolisme de l'enfant à naître qui, plus tard, à cause de cela, pourrait dévolopper un diabète ou des soucis de santé dixit la diabétologue.
Donc faire attention à ce qu'on mange, ok, mais de là à faire toute une histoire terrifiante au sujet du "si ca sort de la normalité (donc +2,5 ou +3Kg) c'est forcément un immense risque pour l'enfant" bah non, pas forcément. Tout le monde est différent, et si je fais des bébés de 3,8Kg en bonne santé où est le problème ?
C'est ridicule, la médiane est de 3,4kg.
C'est bizarre car le poids moyen d'un bébé à la naissance est de 3.2kg
Pour les soucis de santé... peut-être. Pour le diabète ça n'a pas grand chose à voir. Ça c'est ce que j'avais eu dans le carnet sur le diabète gestationnel reçu de l'hôpital
Ps : Je n'arrive pas à joindre la photo
Mais il est écrit en grand et gras encadré que bébé ne sera pas diabétique à la naissance.
LilyLia
Période de pointe
Oui et 3,850 c'était déjà beaucoup trop gros à l'époque (il y a un an^^) dixit les docs mais comme je n'avais pas de diabète ils ne comprenaient pas et s'arrachaient les cheveux sur ce "problème évident".
Après, on me dit souvent que les médecins essayent toujours de trouver une explication aux situations qu'ils jugent anormales.
On va dire que la diabétologue s'inquiète plus de la difficulté pour la maman d'accoucher d'un gros bébé
peut-être qu'elle a eu le cas et garde un mauvais souvenir ? 
lucibellule
Lactarium
La marge d'erreur est de 10% donc oui à terme ça fait une bonne marge quand même
Moi j'ai eu le problème inversé, 4 bébés, 4 team crevettes, à la naissance comme ensuite.
P'tit ouistiti a 20 mois et ne dépasse pas les 8kg
Mon grand de 14 ans fait 30/35 je crois enfin dans ces eaux là
Et le respect, elle peut se le mettre où ? Sérieux
À ce compte là je te dirais bien de changer de doc, mais à ce stade c'est compliqué...
Alors euh, non, elle est bien à l'ouest. Pour avoir eu un premier bébé de moins de 3kgs je peux vous assurer que c'est très inquiétant pour le corps médical.
Elle est vraisemblablement à l'ouest sur la physiologie des nourrissons celle-là.
Et elle se projette bien sur les "espoirs" des "autres femmes"... ben elle peut se mettre ça ailleurs hein ces "suppositions". Vu ce que j'ai vécu pour un bébé né à 2,6 kgs, non je ne souhaite pas aux autres de si petits bébés, c'est des bébés fragiles et très surveillés. Et pas forcément beaucoup plus simples à mettre au monde. Si j'ai une pote enceinte, je ne lui souhaite pas un bébé de moins de 3kgs, au contraire ! (bon je lui souhaite un pas trop gros quand même)
À côté de ça, aucun souci pour la naissance du Dragonneau, 4,2 kgs.
Et aucun souci post-partum non plus, ni pour lui ni pour moi. Bébé au top ! Et pour celles qui me connaissent en vrai, je suis pourtant petite (1m60). Ma mère a mis au monde des bébés entre 3,5kgs et 4,2kgs sans problèmes alors que c'est une mini crevette !Elle projette ses propres angoisses sur ses patientes, et c'est franchement malsain dans ce contexte :/
Et même 20% à la toute fin de la grossesse (si tu fais une écho la veille du terme quoi). Plus on est proche du terme, plus la marge d'erreur est énorme : déjà les mesures sont plus difficiles à faire sur un bébé qui n'apparaît pas bien sur l'écran et qui est tout replié sur lui-même, et en plus à mesures égales (on mesure la tête, le ventre, le fémur), il y a plus de variétés individuelles.La marge d'erreur est de 10% donc oui à terme ça fait une bonne marge quand même
Le sage-femme qui m'avait fait la dernière écho du Petit Loup la veille du terme m'avait dit que de fait il y avait plusieurs estimateurs (plusieurs "grilles" ou "algos" qui à partir de ces 3 mesures estiment le poids) et qu'il avait choisi pour moi "le plus optimiste pour qu'on ne vous embête pas" '^^.
L'estimation était à 2,9kgs. Résultat (bébé né le lendemain) : 2,6
.
LilyLia
Période de pointe
@Sekhmet Merci beaucoup pour ta réponse 
Niveau changement de doc' ses réelles dispo c'est beaucoup plus tard en 2025 et j'ai eu le rdv grâce à ma gynéco sinon je n'aurais pas eu de rdv avant juin (et j'aurai déjà accouché d'ici-là xD).
Idem, 1m60 et bébé de 3,850 par voie basse, nickel ^^ (merci la péridurale quand-même xD).
Niveau changement de doc' ses réelles dispo c'est beaucoup plus tard en 2025 et j'ai eu le rdv grâce à ma gynéco sinon je n'aurais pas eu de rdv avant juin (et j'aurai déjà accouché d'ici-là xD).
Idem, 1m60 et bébé de 3,850 par voie basse, nickel ^^ (merci la péridurale quand-même xD).
MmeMarguerite
Fontaine de lait
Ce qui est pas forcément bien réfléchi parce que ma sf m’a toujours dit que c’était plus facile pour un gros bébé de bien se positionner que pour un petit : le gros n’a pas la place de se mettre en travers n’importe comment normalement alors qu’un petit bébé au moment de l’accouchement peut plus facilement se présenter dans une position non idéale. Donc d’après son expérience, ça se passe bien mieux avec des bébés plus gros qu’avec des crevettes de moins de 3kg !
Le SF que j'avais vu 1mois avant la naissance de mon garçon m'avait dit la même chose après son estimation à 3,5kg, le poids idéal d'après lui (il est né à 3,17kg à 37sem au final)
J'ai un peu le "feeling" qu'un gros bébé appuiera plus sur le col de l'utérus qu'un petit bébé, et donc peut faire avancer le travail plus vite.
Alors pour moi y'a aussi l'effet 2e bébé (ça va toujours plus vite quand le passage est déjà fait), mais à 20h+ (pour l'aîné crevette) vs 7h (pour le 2e joufflu), je ne pensais pas avoir un facteur 3 quand même. Bon y'a aussi pas mal d'effets psychologiques qui m'ont bloquée pour le premier aussi, maaais bon, quand même, personne ne s'attendait à un travail aussi rapide (surtout que je suis arrivée à 10cm au bout de 5h...).
(bon, expérience n'est pas statistique, je sais).
Perso je préfère avoir un bébé un peu plus gros que la moyenne plutôt que plus petit. Je pense qu'ils peuvent mieux manger et mieux dormir. Bon après pas trop gros non plus c'est vrai.
Je pense pas non plus que ce soit ça qui joue le plus sur l'accouchement. C'est plutôt d'abord l'accompagnement et la taille du bassin.
Tu peux pas avoir un deuxième avis sur ce diabète gestionnel qui n'en est peut-être pas un ?
LilyLia
Période de pointe
Ca n'a pas été le cas pour moi xD, ca a mis 34h entre la perte des eaux et l'accouchement. Après, c'est vrai que l'accouchement en lui-même s'est passé très vite je trouve (mon mari dit 1h mais il me semblait 30min).
Pas d'un diabétologue en tous cas. Parce que les rdv ne sont pas avant mai ou même plus tard et la plupart ne prennent pas de nouveaux patients. J'ai eu ce rdv grâce à ma gynéco qui a dû le prendre à ma place, sinon je n'en aurais jamais eu avant l'accouchement.
Du coup, j'ai l'impression que mon mari voudrait que je me sente redevable et accepte d'avoir le capteur dans le bras même pour "rien" pendant 3 mois, sauf que bah clairement, je n'ai pas envie.
Je vais en parler avec la SF, malheureusement je ne vois pas la gynéco avant un bon mois.
J'ai parlé de mes résultats glycémie à une dame du labo qui a priori s'y connaît très bien et a beaucoup d'expérience, et elle pense aussi que ce n'est pas un diabète gestationnel, etc. mais bien sûr ce n'est pas un avis médical. Et mes deux amies en médecine ne s'y connaissent pas encore assez pour me donner un avis là-dessus.