Grossesses en cours

[MmeMarguerite]

@Sekhmet t'as pas un autre labo ?
Celui où j'allais faire mes prises de sang mensuelles enceinte avait une file spéciale covid et une autre pour les autres besoins...et l'autre avançait plus vite que la covid d'ailleurs !

 

[cerise]

Et pour une mauvaise nouvelle c'est mieux d'avoir un humain à qui parler.

[troll]
Oui mais là c'est un médecin.
[/troll]

(Amies mamans médecins de ce forum, pas taper, je blague )

 

[MamanRose]

[troll]
Oui mais là c'est un médecin.
[/troll]

(Amies mamans médecins de ce forum, pas taper, je blague )

Oui c'est vrai certains se blindent pour éviter de souffrir et deviennent comme des robots.
Il y a aussi le surmenage qui n'aide pas....
C'est triste mais je compatis aussi pour le personnel soignant.

 

[Sekhmet]

@Sekhmet t'as pas un autre labo ?
Celui où j'allais faire mes prises de sang mensuelles enceinte avait une file spéciale covid et une autre pour les autres besoins...et l'autre avançait plus vite que la covid d'ailleurs !

C'est le seul dans ma ville, puis ils sont plutôt cool en général. Là ils sont juste débordés.
Oui ils ont une file spéciale PCR et une autre pour le reste, mais tellement blindés là qu'ils ont dû arrêter certains prélèvement super tôt...

C'est pour éviter que les gens paniquent parce qu'ils ne savent pas interpréter le résultat, mais bon, sur le principe c'est clair que c'est pas super...

Oui je comprends. Mais voilà, question de principe, globalement. Quitte à donner un résultat partiel. En soi je suis pas spécialement angoissée par ça (j'ai déjà eu droit à l'amniocentèse la grossesse précédente alors à côté niveau angoisse c'est de la rigolade), mais je sais que le retour je l'aurai super tard parce que fêtes de nowel et du nouvel an tout ça... je serai quand même plus tranquille quand ça sera fait.

 

[MamanRose]

La clarté nucale était ok, mais le résultat du dpni n'a pas l'air bon...
La remplaçante de ma gynéco m'a laissé un message pour me dire de ne pas m'inquiéter mais résultats pas bon.

Je ne suis pas du tout inquiète, pour ma fille tous les résultats était mauvais, clarté, tri test etc... j'ai refusé l'amniocentèse et heureusement tout va très bien.
Je vais quand même faire la 2ème prise de sang pour voir

 

[Trefle]

C'est le résultat du tri test qui est pas bon @MamanRose et tu fais un Dpni du coup c'est ça? S'ils te parlent pas d'amnio direct c'est que le risque est modéré normalement .

 

[Sekhmet]

@MamanRose ma médecin m'a expliqué. En gros, si tu es entre 1/50 et 1/1000 (y'a de la maaarge) on te propose le DPNI. Si jamais le risque est un peu plus sévère (plus élevé que 1/50) on te propose amnio direct. Si en dessous de 1/1000 on te laisse tranquille.
L'avantage de la 2e prise de sang c'est qu'il paraît que les résultats sont très fiables (on ne la fait pas systématiquement parce qu'elle coûte cher à la sécu, voilà tout ! Si on peut éliminer pas mal de cas avec les premières estimations c'est tant mieux). Et une prise de sang c'est pas super invasif et dangereux (enfin pour moi, y'a celles qui ont la phobie des aiguilles...).

Ici je suis à 1/259, la médecin m'a dit que c'était le risque normal à mon âge (36 ans). Pas de chance, les autres paramètres n'ont pas permis d'éloigner le risque, mais peu importe. Une proba pareille c'est inférieur à pas mal d'autres pathologies qui pourraient ne pas être détectées et qui sont de l'ordre du pourcent...
En plus je connais plus de gens dans mon entourage qui se sont retrouvées dans cette fourchette que de gens qui n'y étaient pas ! Notamment dans ma belle-famille (est-ce que certains aspects génétiques du papa feraient foirer ce genre de test ?), du coup je me stresse pas trop.
Je suis curieuse d'avoir les stats : en moyenne, quelle proportion des grossesses se trouve dans quelle tranche ?

 

[MamanRose]

@MamanRose ma médecin m'a expliqué. En gros, si tu es entre 1/50 et 1/1000 (y'a de la maaarge) on te propose le DPNI. Si jamais le risque est un peu plus sévère (plus élevé que 1/50) on te propose amnio direct. Si en dessous de 1/1000 on te laisse tranquille.
L'avantage de la 2e prise de sang c'est qu'il paraît que les résultats sont très fiables (on ne la fait pas systématiquement parce qu'elle coûte cher à la sécu, voilà tout ! Si on peut éliminer pas mal de cas avec les premières estimations c'est tant mieux). Et une prise de sang c'est pas super invasif et dangereux (enfin pour moi, y'a celles qui ont la phobie des aiguilles...).

Ici je suis à 1/259, la médecin m'a dit que c'était le risque normal à mon âge (36 ans). Pas de chance, les autres paramètres n'ont pas permis d'éloigner le risque, mais peu importe. Une proba pareille c'est inférieur à pas mal d'autres pathologies qui pourraient ne pas être détectées et qui sont de l'ordre du pourcent...
En plus je connais plus de gens dans mon entourage qui se sont retrouvées dans cette fourchette que de gens qui n'y étaient pas ! Notamment dans ma belle-famille (est-ce que certains aspects génétiques du papa feraient foirer ce genre de test ?), du coup je me stresse pas trop.
Je suis curieuse d'avoir les stats : en moyenne, quelle proportion des grossesses se trouve dans quelle tranche ?

J'ai aussi 36 ans, elle ne m'a pas encore dit le pourcentage.
Je pense appeler le 4 pour savoir si c'est urgent ou si je peux attendre le rdv prévu mi janvier. On verra à ce moment là dans quelle fourchette je suis.

 

[Sekhmet]

Mais pour faire la 2e prise de sang, tu es obligée de présenter les résultats de la première non ? Donc tu devrais avoir le chiffre, au moins.
Ou alors tu fais tout dans le même labo et ils ne te disent rien ?
Moi elle a attendu de m'avoir au téléphone pour me donner le résultat (pourquoi pas en effet) mais je l'ai eu dans les jours qui ont suivi (enfin un peu plus avec Noël et autres difficultés à se contacter).
Dans tous les cas oui appelle, juste pour avoir le chiffre, qui sera sûrement correct...

 

[Trefle]

J'étais à 1/44, le secrétariat du gynéco m'a appelé peu après que le labo m'ait dit que les résultats étaient disponibles. Elle m'a pas dit le taux mais quand elle m'a dit que la sage femme voulait me voir le lendemain je savais que c'était pas bon comme taux...
Normalement ils sont pas sensés dire le taux par téléphone mais bon .

 

[Sekhmet]

@Trefle et avec un taux pareil tu as fait une amniocentèse ?

 

[Trefle]

On m'a envoyé au Chu où on ne m'a expliqué comment se passera la biopsie du trophoblaste. J'ai refusé à cause du risque de fausse couche et demandé une ordonnance pour le Dpni. Ils ont dit que les résultats seraient plus longs mais n'ont pas cherché à me faire changer d'avis. Ni la sage femme ni la gynéco de l'hôpital du coin où je suis suivie n'avaient le droit de me prescrire le Dpni, c'est un peu bizarre mais voilà. Une histoire que à ce taux c'est pas l'examen recommandé, et ils font plus ces biopsies/ amnio dans mon hôpital.

La clarté nucale etait un peu élevée et mon âge aussi (j'aurai presque 40 ans au terme) , ça explique le taux pourri

 

[Etoile du matin]

Nous on nous a affolés à l'écho T1 parce que la clarté nucale n'était pas bonne (2.2). L'échographiste nous a carrément laissé entendre qu'il fallait d'ores et déjà qu'on pense à une IMG!!! on lui a dit ciao et on a changé d'échographiste!

Résultats du tritest: 1/4300...ma sage femme m'a dit qu'elle voyait rarement un taux aussi bas. Je suis très en colère contre ces procédures qui angoissent les parents, la plupart du temps pour rien (ou plutôt la façon dont elles sont menées). Et d'ailleurs pourquoi cibler spécifiquement le risque de trisomie? Il y a des tas d'autres handicaps qui existent! Ça envoie le message qu'un enfant porteur de trisomie ne serait pas acceptable??

 

[Trefle]

J'avais reçu en amont un document explicatif plutôt bien fait où ils listent les possibilités et j'avais apprécié qu'ils parlent pas que d'img .

Pour les autres handicaps il faut faire un caryotype donc amniosynthese c'est plus invasif, plus risqué et plus coûteux

 

[Siana]

@Etoile du matin Je compatis pour l'échographiste à la noix. Vous avez bien fait de changer!
Mais bonjour le stress pour rien...

Pour la trisomie, je n'en sais rien. Est ce que ce n'est pas parce que c'est un handicap facile à dépister et qui est très lourd pour les personnes atteintes?

@MamanRose et @Sekhmet Je vous souhaite d'avoir des résultats rapides et rassurants, même sans être spécialement inquiètes c'est quand même un soulagement de savoir.

Ici ça se passe bien, bientôt la dernière écho (pour toi aussi @Trefle , non?)
Par contre ce bébé est vraiment très très dynamique, on est passé du hamster dans sa roue à Rocky à l'entraînement de boxe.
La nuit dernière j'ai super mal dormi, l'impression qu'il se faisait en boucle la scène de Rocky 1 où il monte les marches du parlement de Philadelphie, et il saute une fois en haut en levant les poings..
Ben j'avais ça dans l'utérus
Limite je suis contente quand il recommence à faire le hamster et à "seulement" tourner

D'ailleurs merci @MmeMarguerite , grâce à un de tes anciens posts j'ai commandé un coussin de grossesse/allaitement d'occasion, marque Les Babill*uses et ça sauve une grande partie de mes nuits depuis un mois!

Je ne me rappelais pas de tous ces petits inconforts pour la Poulette... mais bon, je sais, les grossesses sont toutes différentes

 

[cerise]

Et d'ailleurs pourquoi cibler spécifiquement le risque de trisomie?

Parce que c'est celui qui est le plus facile à détecter.

 

[cerise]

Parce que c'est celui qui est le plus facile à détecter.

Enfin je précise. Non, il y en a d'autres plus faciles à détecter qui se voient simplement sur une échographie. (Celle du 2ème trimestre notamment vérifie tout un tas de choses.)
La trisomie c'est "le plus compliqué parmi les plus simples" : ça reste suffisamment simple à détecter pour qu'on puisse faire des analyses à tout le monde (+ analyses plus poussées si risque élevé), mais suffisamment compliqué pour qu'on le remarque plus que les autres.

 

[Etoile du matin]

Je parlais d'un point de vue émotionnel . Je ne remets pas en cause du tout l'intérêt rationnel de dépister les handicaps possibles. C'est juste que du point de vue émotionnel, je trouve que les parents sont très mal accompagnés (mais je ne jette pas la faute sur les soignants, ils font déjà plus que leur part, je trouve que ces dépistages sont présentés d'une façon inutilement anxiogène).

 

[Siana]

@Etoile du matin Il y a quand même la façon de présenter le truc, là vous êtes tombés sur un toubib qui n'a pas pris de gants.
Le minimum c'était de vous parler des examens complémentaires sans vous mettre un stress monstre avec une possible IMG

Le fait que les soignants soient débordés n'empêche pas que certains manquent cruellement d'humanité.

 

[Etoile du matin]

@Etoile du matin Il y a quand même la façon de présenter le truc, là vous êtes tombés sur un toubib qui n'a pas pris de gants.
Le minimum c'était de vous parler des examens complémentaires sans vous mettre un stress monstre avec une possible IMG

Le fait que les soignants soient débordés n'empêche pas que certains manquent cruellement d'humanité.

Oui tu as tout à fait raison, j'ai généralisé, je n'aurais pas dû. Il y a des soignants qui permettent de vivre ce dépistage plus sereinement, et d'autres qui plongent les parents dans l'angoisse. Nous on a très mal vécu cette période, mon mari a eu un problème cardiaque tellement il flippait, on n'arrivait pas à investir la grossesse, enfin bref on est un exemple extrême de mauvaise réaction à un test dit "de routine".