► Information scientifique sur les bienfaits de l'allaitement

[c_elo]

En même temps je sais pas si y'a beaucoup de scientifiques a la base qui cherchent à prouver que le lait de chaque mammifère est bon pour son propre petit ?

Mon fils vient de rentrer de chez son père et m'a explique qu'il a eu une discussion avec sa belle-mère au sujet de l'allaitement. Elle n'est pas "vraiment contre l'allaitement mais trouve que le LA c'est mieux: plus pratique et meilleur pour la santé du bébé". J'ai donc repris point par point un certain nombre d'arguments pour justifier mon choix auprès de mon fils de 12 ans, sachant qu'il a été allaité 21 mois et sevré de force par son père (et donc par moi ) à 21 mois.
Je suis très fière de moi, je suis restée très calme et ce topic m'a bien aidée à lister mes arguments à mon fils !!

 

[Cactus2002]

et meilleur pour la santé du bébé".

À l'époque de nos grands parents, il y avait la croyance comme quoi la science était l'avenir, que la chimie et la médecine permettaient de faire avancer l'humanité, etc. Donc forcément ce qui était issu de la science était bon pour la santé, encore mieux que le lait maternel.

 

[c_elo]

À l'époque de nos grands parents, il y avait la croyance comme quoi la science était l'avenir, que la chimie et la médecine permettaient de faire avancer l'humanité, etc. Donc forcément ce qui était issu de la science était bon pour la santé, encore mieux que le lait maternel.

Oui c'est ce que j'expliquais à mon fils. Plus aussi le fait que le LA au début du XXeme siècle a remplacé les nourrices dans les couches sociales élevées, et qu'il était donc réservé aux élites.. et était donc associé à des signes extérieurs de richesse. Comme aujourd'hui dans certains pays en voie de développement (cf. le docu cité par @Apicobi).
Néanmoins je suis gênée par ce type d'arguments dans la bouche d'une jeune femme de 30 ans, maman d'une petite fille de 3 ans...

 

[Cactus2002]

Néanmoins je suis gênée par ce type d'arguments dans la bouche d'une jeune femme de 30 ans, maman d'une petite fille de 3 ans...

J'ai cru qu'il s'agissait de la belle mère de ton mari, d'une personne âgée

 

[AngyRegg]

Mon fils vient de rentrer de chez son père et m'a explique qu'il a eu une discussion avec sa belle-mère au sujet de l'allaitement. Elle n'est pas "vraiment contre l'allaitement mais trouve que le LA c'est mieux: plus pratique et meilleur pour la santé du bébé". J'ai donc repris point par point un certain nombre d'arguments pour justifier mon choix auprès de mon fils de 12 ans, sachant qu'il a été allaité 21 mois et sevré de force par son père (et donc par moi ) à 21 mois.
Je suis très fière de moi, je suis restée très calme et ce topic m'a bien aidée à lister mes arguments à mon fils !!

Ha oui mais le LA c'est looooin d'etre du lait de vache. C'est un substitut fait pour être le plus proche du LM, c'est tout. Certains le trouve rassurant car maitrisé, mais en soit il est plus proche du LM que du lait de vache il me semble..

 

[cerise]

Hum pas sûre, je crois que ça reste plus proche du lait de vache que du lait humain...
Bon j'imagine que ça dépend selon quel critère...

 

[Catherine06]

C'est super intéressant, mais je vais me retenir très fort d'intervenir plus avant dans de l'analyse épistémologique. Si je commence à faire ça ici, je perds un espace de vide mental par rapport à cela .
Mais comme je suis faible devant ce genre de stimulus, permets-moi juste une réponse (oui, je sais, ce n'est pas très cohérent).

Permets moi de ne pas être d'accord avec toi. Pour prendre un domaine que je connais bien, en histoire tout est une question de point de vue. Les faits historiques sont constamment réinterprétés selon la thèse que l'on cherche à défendre. Actuellement, avec les études genre et la "mode" d'étudier l'histoire par le bas (populations oubliées, minorités, femmes, esclaves par ex), des faits historiques nouveaux surgissent, certains sont contredits et le résultat est différent des études publiées 10 ans auparavant. Portant, les études qui datent de 10 ans ne sont pas fausses. Celles d'aujourd'hui non plus. Le point de vue a changé et les conclusions également. Il en va de même en droit où avec un même fait, on peut arriver à une conclusion A ou B.

Mis à part le fait que les notions de faits, de vrai et de faux me titillent (et pas parce que j'ai une posture relativiste), il me semble que je décrivais la même chose .

Les chiffres peuvent être interprétés de différentes manières en fonction de l'intérêt du chrghheur à démontrer quelque chose.
Alors oui, les articles publiés par la Lll sont scientifiques, et basés sur des chiffres fiables, etc. Mais ils ont pour but de défendre l'allaitement. Il serait intéressant de lire également d'autres sources non relayées par la lll. Ou d'aller directement aux sources et de lire les articles cités dans les informations mis à disposition par la lll.
Si j'ai un débat d'idées avec une personne sur l'avortement, que je défends et que mon adversaire me présente uniquement des sources provenant de l'église catholique, même s'il s'agit d'études sérieuses, j'aurais tendance à remettre en question leur parti pris et à lui demander de me présenter d'autres articles.

Oui, mais justement, tu ne serais plus dans le champ de la science là. Il s'agit d'un débat d'idées politiques, et la politique ne peut s'appuyer uniquement sur la science. C'est une responsabilité qu'aucune des deux ne peuvent prendre, car aucune des deux n'est en compétence de la supporter.

Quant au fait de refuser des articles venant d'une source controversée parce qu'ils viennent d'une source controversée, pour moi, c'est du domaine de la confiance en ses propres capacités scientifiques, de l'acceptation d'un temps d'attente de la part de l'interlocuteur le temps que l'on analyse (en général, plusieurs heures, jours ou mois, sauf pour les papiers qui présentent des biais ou de la manipulation évidente), et évidemment du temps dont on dispose et de l'intérêt que l'on porte au processus initié avec la personne en face ainsi que des compétences qu'il démontre par son approche.

Si la personne en face se sert de la science de manière scientiste pour justifier son opinion, je laisse couler : je sais qu'on n'ira pas bien loin .

 

[AngyRegg]

Hum pas sûre, je crois que ça reste plus proche du lait de vache que du lait humain...
Bon j'imagine que ça dépend selon quel critère...

Ben dans l'intention en tout cas l'idée est de se rapprocher au plus du LM tout de même.
Mais bon mon message de départ était plus parce-que ca me fait marrer d'imaginer des scientifiques se demander si la nature s'etait pas planté en faisant son taf quoi..

 

[cerise]

Oui bien sûr, le LM est "l'idéal à atteindre", le modèle.
Mais même si on se rapproche du lait de vache, ça reste toujours plus proche du lait humain... Si tu essaies de te rapprocher de Rome, tu en seras plus proche si tu es à Nice que si tu es à Marseille mais tu es quand même plus proche de Marseille

 

[Sylvie]

Depuis 60 ans, LLL collecte et garde toutes les études publiées sur l'allaitement, quelles que soient les études. A partir du moment où il s'agit d'étude sur le lait maternel ou l'allaitement, on garde.

Ca laisse toute la panoplie de jugements et de controverses !
Il y a des études plus ou moins positives sur l'allaitement. Les animatrices LLL sont également informées de ces publications par le biais de notre formation continue.

Cependant, à ma connaissance, aucune étude ne prouve que le lait maternel n'est pas bon pour la santé, qu'il est nocif et mal conçu pour le bébé humain...

d'imaginer des scientifiques se demander si la nature s'etait pas planté en faisant son taf quoi..

Je rejoins ce que tu écris : ce serait une posture vraiment étrange, et personne n'a intérêt à la prendre ( même les fabricants de lait en poudre ! puisqu'ils recherchent à se rapprocher du lait maternel ! ça serait étrange de financer des études qui montreraient que le lait humain n'est pas le bon !)

 

[Sylvie]

Si tu essaies de te rapprocher de Rome, tu en seras plus proche si tu es à Nice que si tu es à Marseille mais tu es quand même plus proche de Marseille

Parfois, il y a des pas en arrière dans les découvertes.
Les études découvrent chaque jour des composants nouveaux dans le lait maternel.
Les fabricants de lait en poudre ajoutent cet ingrédient dans le lait en poudre ( et le marquent en gros sur les boites ).
Mais le jour suivant, c'est un rapport entre deux ingrédients qui est découvert et qui apporte sa spécificité au lait humain.
C'est très complexe et subtil.

Là où le chemin reste long à parcourir, c'est que le lait humain est un lait vivant, avec des ingrédients vivants.
Et pour le moment, ça n'a jamais été reproduit.

 

[Sylvie]

Le lait maternel, c'est bon pour la santé :

L'allaitement et la santé des enfants : AA 27

Les études ont montré les bénéfices à court et à long terme de l'allaitement sur la santé des enfants

www.lllfrance.org

avec la bibliographie :
(1) Légende qui avait d'ailleurs été mal interprétée. En effet, ils n'auraient pas, après avoir été abandonnés, été allaités par une louve, mais plus simplement par une prostituée (le mot latin est le même : lupa, d'où vient le mot lupanar).
(2) "Li enfant n'ont mie fort digestive le premier an que ils puissent cure viandes ne le papa (...) lequel on leur fait maingier a force" (= l'enfant de moins d'un an n'a pas la capacité de digérer les nourritures et bouillies - papa ou papin - dont on le gave), in L'Enfant à l'ombre des cathédrales, de Danièle Alexandre-Bidon et Monique Closson, Ed. du CNRS.
(3) Au point que Villermé, médecin connu pour ses enquêtes sur la misère des classes laborieuses, proposa de faire graver sur la porte des hospices : "Ici, on fait mourir les enfants aux frais publics".
(4) C'est l'époque où, à tout propos, les médecins demandent aux femmes qui allaitent de "faire analyser" leur lait, pour leur asséner ensuite qu'il n'est "pas bon", que ce n'est "que de l'eau". Quand on sait que le "premier lait", en début de tétée, est précisément très aqueux, et que par définition, c'est ce "premier lait" qu'on analysait...
(5) Ces études sont très souvent financées par les fabricants de lait artificiel, dans le but de découvrir un nouveau composant du lait maternel qu'ils pourraient ajouter à leur produit pour "griller" la concurrence. Cela ne veut pas dire que leurs découvertes ne sont pas valables.
(6) Ce qui ne veut pas dire qu'allaiter un mois ne sert à rien ! En effet, pour certaines affections, même trois jours d'allaitement peuvent faire une différence.
(7) Voir : Fallot ME, Boyd JL, Oski FA, "Breastfeeding reduces incidence of hospital admissions for infections in infants", Pediatrics 65 : 1121-24, 1980. Et : Leventhal JM, Shapiro ED, Aten CB et al, "Does breastfeeding protect against infection in infants less than three months of age ?", Pediatrics 78 : 896-903, 1986.
(8) Duffy LC, Riepenhoff-Talty M, Ogra P et al, "Modulation of rotavirus enteritis during breasfeeding", Am J Dis Child 140 : 1164-68, 1986.
(9) Lucas A, Cole TJ, "Breasmilk and neonatal necrotising enterocolitis", Lancet 336 (8730) : 1519-23, 1990.
(10) Voir "L'Alimentation infantile. Bases physiologiques", supplément au Bulletin de l'OMS, 1989.
(11) Pour une description de ce cycle entéro-mammaire (et une très bonne synthèse sur les facteurs de protection contenus dans le lait maternel), voir l'article de Jack Newman, "L'allaitement maternel protège le nourrisson", Pour la science n°220, février 1996, pp. 46-51.
(12) Howie PW, Forsyth JS, Ogston SA et al, "Protective effect of breastfeeding against infection", Br Med J 300 (6716) : 11-16, 1990. Wright Al, Holberg CJ, Martinez FD et al, "Breastfeeding and lower respiratory tract illness in the first year of life", Br Med J 299 (6705) : 946-49, 1989. Pullan CR, Toms GL, Martin AJ et al, "Breastfeeding and respiratory syncytial virus infection", Br Med J 281 (6247) : 1034-36, 1980.
(13) Ford K, Labbok M, "Breastfeeding and child health in the United States", Journal of Biosocial Science, 25 : 187-194, 1993.
(14) Duncan B, Ey J, Holberg CJ, Wright Al, Martinez FD and Taussig LM, "Exclusive breastfeeding for at least 4 months protects against otitis media", Pediatrics 1993 ; 91 : 867-72.
(15) Saarinen UM, "Prolonged breastfeeding as prophylaxis for recurrent otitis media", Acta Paediatr Scand 71 : 567-71, 1982. Facione N, "Otitis media : an overview of acute and chronic disease", Nurse Practit 15 : 11-22, 1990.
(16) Heacock HJ et al, "Influence of breast versus formula milk on physiological gastroesophageal reflux in healthy newborn infants", J Pediatr Gastroenterol Nutr 1992 ; 14 : 41-46.
(17) Giovanni V, Coppa et al, "Preliminary study of breastfeeding and bacterial adhesion to uroepithelial cells", Lancet 1990 ; 335 : 569-71.
(18) Mitchell EA, Scragg R, Stewart AW et al, "Results from the first year of the New Zealand cot death study", N Z Med J 1991 ; 104 : 71-76.
(19) "Human immunodeficiency virus type 1 infection and breast milk. The Italian Register for HIV infection", Children Acta Paediatr 1994 ; suppl 400 : 51-8.
Tozzi A, Pezzoti P, Greco D, "Does breastfeeding delay progression to AIDS in HIV-1 infected chilfdren ?", AIDS 4 : 1293-94, 1990.
(20) Newburg DS, Viscidi RP, Ruff A and Yolken RH, "A human factor inhibits binding of human immunodeficiency virus to the CD4 receptor", Pediatr Res 1992; 31 : 22-28.
(21) Ulla M Saarinen, Merja Kajosaari, "Breastfeeding as prophylaxis against atopic disease : prospective follow-up study until 17 years old", Lancet, 21 octobre 1995.
(22) H Blair, "Natural history of childhood asthma", Arch Dis Child 1977; 52 : 613-19.
(23) Morrow-Tlucak M, Houde RH, Ernhart CB, "Breastfeeding and cognitive development in the first two years of life", Soc Sci Med 26 : 635-39, 1988.
Bauer G, Ewald S, Hoffman J et al, "Breastfeeding and cognitive development of three year old children", Psychol Rep 68 : 1218, 1991.
Taylor B, Wadsworth J, "Breastfeeding and child development at five years of age", Dev Med Child Neurol 26 : 73-80, 1984.
Morley R, Cole TJ, Powell R et al, "Mother's choice to provide breast milk and development outcome", Arch Dis Child 63 : 1382-85, 1988.
Rogan WJ, Gladen BC, "Breastfeeding and cognitive development", Early Human Development, 31 : 181-193, 1993.
(24) Lucas A, Morley R, Cole TJ et al, "Breast milk and subsequent intelligence quotient in children born preterm", The Lancet 339 (8788) : 261-64, 1992.
(25) The Lancet, 10 juin 1995, vol. 354. Voir aussi J Pediatr Ophtalmol Strabismus 1993 ; 30 : 33-38.
(26) Caren Lanting et coll, Lancet, 1994.
(27) Florey C du V, Leech et al, "Infant feeding and mental and motor development at 18 months of age in first born singletons", International Journal of Epidemiology 1995, 24 (Supp. 1) : S21-S26.
(28) Quotidien du Médecin, 6 nov. 1995.
(29) A Pisacane et coll, "Breastfeeding and acute appendicitis", Br Med J 1995 ; 310 : 836-37.
(30) A Pisacane et coll, Br Med J 1993 ; 308 : 1411-12.
(31) Communications de Akerblom (Finlande) et de Pettitt (Etats-Unis), 55th Annual Meeting and Scientific Sessions ADA, Atlanta, 1995.
(32) Davis M K, Savitz D A, Graubard B I, "Infant feeding and childhood cancer", Lancet, 13 août 1988.
(33) Shu X O, Clemens J, Zheng W et al, "Infant breastfeeding and the risk of childhood lymphoma and leukaemia", Int J Epidemiol 1995 ; 24 : 27-32.
(34) Freudenheim JL et al, "Exposure to breastmilk in infancy and the risk of breast cancer", Epidemiology 1994 ; 5 : 324-31.
(35) Hakansson A et al, "Apoptosis induced by a human milk protein", Proceedings of the National Academy of Sciences USA, Aug 1995, 92, 8064-8068.
(36) Impact Médecin, 31 mai 1994.
(37) Labbok MH and Hendershot GE, "Does breastfeeding protect against malocclusion ? An analysis of the 1981 Child Health Supplement to the National Health Interview Survey", Am J Prev Med 1987 ; 3 : 4.
(38) Greco L et al, "Case-controlled study on nutritional risk factors in celiac disease", J Pediatr Gastroenterol Nutr 1988 ; 7 : 395-99.
(39) Koletzko S et al, "Role of infant feeding practices in development of Crohn's disease in childhood", Br Med J 1989 ; 298 : 1617-18.
(40) Whorwell PJ et al, "Bottlefeeding, early gastroenteritis and inflammatory bowel disease", Br Med J 1979 ; 1 : 382.
(41) Pisacane A, deLuca U, Vaccaro F et al, "Breastfeeding and inguinal hernia", J Pediatr 1995 ; 127 : 109-11.
(42) Hirota, Am J Clin Nutr 1992; 55 : 1168-73.
(43) Hahn-Zoric M et al, "Antibody responses to parenteral and oral vaccines are impaired by conventional and low protein formulas as compared to breastfeeding", Acta Paediatr Scand 1990 ; 79 : 1137-1142.
Pabst HE, Spady DW, "Effect of breastfeeding on antibody response to conjugate vaccine", Lancet, Aug 4, 1990, p. 269-70.

 

[Sylvie]

Une méta-analyse sur allaitement et santé maternelle :

Allaitement et santé maternelle, une méta-analyse

Allaitement et santé maternelle

www.lllfrance.org

 

[Sylvie]

Quelques études ( avec leurs références pour remonter à la source ) :

Quelques études, 2008

Quelques études sur l'allaitement parues en 2008 Certaines interventions ont un impact sur l’allaitement Effect of intervention on the rates of breastfeeding of very low birth weight newborns. Santoro Júnior W, Martinez FE. J Pediatr 2007 ; 83(6) : 541-6. Une action simple de soutien aux mères d...

www.lllfrance.org

 

[Sylvie]

Bonne lecture

 

[Sekhmet]

Mon astuce ici face à des gens qui veulent des références ce n'est pas de citer LLL mais d'aller chercher sur le site LLL la référence d'origine, puis de lire la référence si possible (parfois seul le résumé est dispo mais bon) et de sortir l'article. Comme ça j'évite le côté "hey c'est biaisé c'est un site pro-allaitement" et je sais où chercher quand même .

 

[Sylvie]

ils ont pour but de défendre l'allaitement

LLL ne défend pas l'allaitement ( si ! si ! je vous assure !) : LLL est une association de mamans bénévoles qui soutiennent et informent les mamans qui désirent allaiter. Nous proposons des informations issues des études et des expériences des mères qui allaitent afin d'accompagner les mamans dans leur projet d'allaitement et nous soutenons chaque maman dans le projet d'allaitement qu'elle a construit et voulu pour son enfant et pour sa famille.

Un bébé, une maman, un allaitement.

Nous ne sommes pas une organisation puissante qui serait là pour défendre une cause.

Vous voyez où se situe la différence ?
Elle est importante à nos yeux.
Les mamans qui s'adressent à nous ont ce désir d'allaiter leur bébé et se retrouvent bien souvent "larguées" sans information ni soutien.
Ce que LLL propose, c'est de partager l'information et d'organiser un réseau de soutien ( ce forum est un bel endroit pour ça ! l'information passe de mères à mères, vous échangez sur vos expériences et vous permettez à des mères de vivre l'allaitement qu'elles désirent - parfois même au delà de ce qu'elles désiraient d'ailleurs ! ).
Il ne s'agit pas pour nous de militer, de défendre, de convaincre... mais d'accompagner, d'informer et de soutenir.

 

[Cactus2002]

Génial, merci @Sylvie pour toutes ces références.

Vous voyez où se situe la différence ?
Elle est importante à nos yeux.

Tout à fait, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les animatrices conseillent à la fois les mamans qui souhaitent sevrer leur bébé à 2 mois tout comme celles qui souhaitent continuer en respectant leur choix.
En revanche, dans l'inconscient collectif, la lll est vue comme un organisme qui défend l'allaitement. (qui n'a pas entendu dire, un jour, après avoir cité un article de la lll: "oui mais la lll ce sont des extremistes, ils veulent que toutes les femmes allaitent leurs enfants pendant 3 ans").
Qu'en est-il en France ? La lll est-elle présente dans les maternités, dans les cabinets des gynécologues, auprès des réseaux de sages femmes ?
En Suisse je ne pense pas que la lll soit très connue. Je n'en avais jamais entendu parler. Portant j'avais été bien informée sur l'allaitement par l'association des sages femmes présente ici. J'ai entendu parler de la Lll pour la première fois par la boulangère qui m'a dit d'aller faire un tour sur leur site internet quand je lui ai parlé de ma mastite. (j'arrête de raconter ma vie)

 

[Lumi]

La sage-femme qui faisait la préparation à l'accouchement pour mon premier a traité la LLL d'extrémistes en critiquant l'allaitement aux premiers signes d'éveil... Voilà voilà...

 

[MmeMarguerite]

C'est ma super sage-femme pendant la préparation à la naissance qui nous a parlé de la lll en nous disant que c'était la bible, que si on avait une question ou un doute sur un médicament compatible ou autre, c'était sur ce site qu'il fallait aller parce qu'il y avait quasiment toutes les réponses et qu'elle le consultait elle-même régulièrement