-
ENCOURAGEZ-NOUS !
Les animatrices donnent bénévolement de leur temps et de leurs compétences pour répondre aux questions que se posent les mamans qui allaitent et accompagner celles qui le souhaitent tout au long de leur allaitement : en réunion, par courriel et au téléphone... et sur le forum !
Si vous appréciez notre travail, nous vous invitons à nous le faire savoir par quelques mots d'encouragement à notre intention, et/ou par un don ou une cotisation - si ce n'est déjà fait - qui nous permettront de continuer à nous former pour toujours mieux répondre aux besoins des mamans qui choisissent d'allaiter.
Rendez-vous sur le site LLL et choisissez le groupe 00-Forum pour soutenir l'équipe du forum LLL.
Grossesses en cours
- Démarrée par Sorcelica
- Date de début
avec toi.
MmeMarguerite
Fontaine de lait
Hi,
Pas de réhospi pour cette fois, mais une énorme frousse, envoi à l'hosto, finalement c'est jugé stable (sachant que c'est toujours très compliqué de ne pas obtenir 36 mesures différentes de mon col, dont certaines parfaitement flippantes). Je vous en dis plus demain, je suis trop épuisée physiquement et émotionnellement, là.
Pas de réhospi pour cette fois, mais une énorme frousse, envoi à l'hosto, finalement c'est jugé stable (sachant que c'est toujours très compliqué de ne pas obtenir 36 mesures différentes de mon col, dont certaines parfaitement flippantes). Je vous en dis plus demain, je suis trop épuisée physiquement et émotionnellement, là.
Merci 
En fait les nouvelles ne sont pas du tout, à mes yeux, rassurantes. Pour je ne sais quelle raison, la SF en ville a eu énormément de mal à prendre la mesure (à faire apparaître le col à l'écran, d'ailleurs je lui ai dit que je ne "voyais pas le canal" — on a l'habitude à force, voir images ci-dessous). Elle a du coup pris énormément de clichés (normalement, c'est seulement trois et on retient le plus sévère) et a obtenu des mesures minimales de la longueur fermée franchement courtes (16 à 19 mm, contre min. 19 mm il y a 15 jours). Envoi aux urgences du centre hospitalier pour aviser sur la conduite à tenir. Urgences où l'interne, elle, n'a eu aucun mal à obtenir des images académiques et a trouvé des minimales autour de 24-25 mm. Je lui ai demandé de m'expliquer comment c'était possible d'avoir de tels écarts (sachant que dans les deux cas, il y avait de la pression sur le col, faisant apparaître la désormais habituelle ouverture du côté du bébé, ouverture par laquelle la poche des eaux rentre dans le col, donc situation identique et comparable). L'interne a analysé à ma demande les images de la SF et m'a dit qu'elles ne faisaient pas apparaître le canal (c'est vrai) et que la coupe n'était pas sagittale donc incorrecte (on le voit car il manque un point du cerclage, pardon pour ces détails techniques obscurs).
Ok, mais ça ne me rassure qu'à moitié (quand j'ai été hospitalisée à 20 SA, le CH m'avait aussi fait des échos plus "rassurantes" que la SF, et au bloc, une fois le col dans les mains, la cheffe de service avait réalisé qu'il était réellement court en vrai). Plus tard, je me suis dit qu'en plus des histoires techniques, je n'avais probablement plus la vessie vide au CH (hors faut pas qu'elle soit pleine pour les échos col, cela allonge artificiellement le canal). Bref, moi je dis qu'on n'est peut-être pas à 16 mm (ça va pas tarder), mais certainement pas à 24 non plus. La question, c'est combien de temps ça va mettre à se réduire jusqu'au très, très critique, sans que la poche se rompe, et est-ce que le cerclage va nous sauver ou pas.
Ne sachant plus qui croire, quel praticien, quelle image, j'ai finalement demandé à l'interne ce qu'elle aurait fait si elle avait, elle aussi, trouvé 16-19 mm. Réponse : rien de plus, apparemment car il reste encore un peu de col, pas de contractions, cerclage en place. Cela m'a semblé la seule question intelligente à poser, pour ne pas passer à côté des procédures importantes (corticoïdes, transfert en niveau 3 car accoucher très préma en niveau inférieur et transférer après est de moins bon pronostic).
Hier soir j'étais dans un état épouvantable, avec le sentiment que j'étais tout simplement en train de tuer mon bébé, mm par mm, ou au mieux de mettre sa santé en grave danger. J'ai fondu en larmes et j'ai présenté des excuses à mon mec pour avoir souhaité cette grossesse.
Pour celles que ça intéresse, voici un col fermé et normal, et le canal, de 47 mm, est en pointillés :
Et ici une écho préoccupante (pas la mienne) où on voit que la majeure partie du canal est occupée par la poche des eaux, en noir (mon cas aussi, mais pas autant... pour le moment) avec une portion fermée très réduite (le canal encore fermé est tracé en orange) :
En fait les nouvelles ne sont pas du tout, à mes yeux, rassurantes. Pour je ne sais quelle raison, la SF en ville a eu énormément de mal à prendre la mesure (à faire apparaître le col à l'écran, d'ailleurs je lui ai dit que je ne "voyais pas le canal" — on a l'habitude à force, voir images ci-dessous). Elle a du coup pris énormément de clichés (normalement, c'est seulement trois et on retient le plus sévère) et a obtenu des mesures minimales de la longueur fermée franchement courtes (16 à 19 mm, contre min. 19 mm il y a 15 jours). Envoi aux urgences du centre hospitalier pour aviser sur la conduite à tenir. Urgences où l'interne, elle, n'a eu aucun mal à obtenir des images académiques et a trouvé des minimales autour de 24-25 mm. Je lui ai demandé de m'expliquer comment c'était possible d'avoir de tels écarts (sachant que dans les deux cas, il y avait de la pression sur le col, faisant apparaître la désormais habituelle ouverture du côté du bébé, ouverture par laquelle la poche des eaux rentre dans le col, donc situation identique et comparable). L'interne a analysé à ma demande les images de la SF et m'a dit qu'elles ne faisaient pas apparaître le canal (c'est vrai) et que la coupe n'était pas sagittale donc incorrecte (on le voit car il manque un point du cerclage, pardon pour ces détails techniques obscurs).
Ok, mais ça ne me rassure qu'à moitié (quand j'ai été hospitalisée à 20 SA, le CH m'avait aussi fait des échos plus "rassurantes" que la SF, et au bloc, une fois le col dans les mains, la cheffe de service avait réalisé qu'il était réellement court en vrai). Plus tard, je me suis dit qu'en plus des histoires techniques, je n'avais probablement plus la vessie vide au CH (hors faut pas qu'elle soit pleine pour les échos col, cela allonge artificiellement le canal). Bref, moi je dis qu'on n'est peut-être pas à 16 mm (ça va pas tarder), mais certainement pas à 24 non plus. La question, c'est combien de temps ça va mettre à se réduire jusqu'au très, très critique, sans que la poche se rompe, et est-ce que le cerclage va nous sauver ou pas.
Ne sachant plus qui croire, quel praticien, quelle image, j'ai finalement demandé à l'interne ce qu'elle aurait fait si elle avait, elle aussi, trouvé 16-19 mm. Réponse : rien de plus, apparemment car il reste encore un peu de col, pas de contractions, cerclage en place. Cela m'a semblé la seule question intelligente à poser, pour ne pas passer à côté des procédures importantes (corticoïdes, transfert en niveau 3 car accoucher très préma en niveau inférieur et transférer après est de moins bon pronostic).
Hier soir j'étais dans un état épouvantable, avec le sentiment que j'étais tout simplement en train de tuer mon bébé, mm par mm, ou au mieux de mettre sa santé en grave danger. J'ai fondu en larmes et j'ai présenté des excuses à mon mec pour avoir souhaité cette grossesse.
Pour celles que ça intéresse, voici un col fermé et normal, et le canal, de 47 mm, est en pointillés :
Et ici une écho préoccupante (pas la mienne) où on voit que la majeure partie du canal est occupée par la poche des eaux, en noir (mon cas aussi, mais pas autant... pour le moment) avec une portion fermée très réduite (le canal encore fermé est tracé en orange) :
Dernière édition:
