Bar de lait maternel à Tokyo

[SEmilie]

Oh bah à environ 150 ckal / éjaculation, c'est quand même assez nourrissant

D'ailleurs depuis que j'ai appris ça je sais plus où, ça fait une excuse en or pour pas avaler : "désolée je fais attention à ma ligne" ....

@Apicobi, la femme qui faisait dévier tous les sujets

 

[SEmilie]

Cette article date de 2015. Je me souviens avoir vu un reportage vidéo sur ce bar

 

[Cactus2002]

@Sekhmet oui c'est interdit mais cela ne signifie pas que tout le monde approuve ce choix législatif. Actuellement il y a une pénurie de don du sang. Je pense que si c'était rétribué, il y en aurait davantage. Je ne suis pas totalement opposée au fait de vendre quelque chose provenant du corps humain. Il y a bien évidemment des risques de dérives mais il y en a aussi dans l'autre sens. Rétribuer une mère porteuse est autorisé aux usa. Les gens vont donc clandestiment aux usa pour y avoir recours. Porter l'enfant d'une autre est quelque chose de très engageant, de difficile et je comprends que cela puisse être rétribué (sinon pourquoi le faire pour un inconnu ? Seule une personne très proche pourrait me faire). J'ai une vision assez libérale de la société, qui ne s'accorde pas du tout avec la politique française actuelle. Je milite par exemple pour l'autorisation de la vente du cannabis (c'est en bon chemin en Suisse) car je pense que ce serait moins dangereux d'acheter du cannabis légal que d'acheter n'importe quoi au marché noir.
Donc je comprends tout à fait que personne ici ne soit d'accord avec moi car les dérives, lorsqu'il y a rétribution, peuvent être nombreuses. Mais dans l'autre sens aussi. Je ne suis pas opposée au don de sperme rétribué par exemple. Pourquoi pas si cela permet à une femme d'avoir un choix important de donneurs ?

 

[Sekhmet]

En France dans certaines régions (IdF) les dons de sang suffisent à peu près (de toutes façons on ne peut pas faire de stock sauf pour le plasma donc c'est du flux tendu). Pas grâce à une rétribution mais à une grande facilitation des dons : camions qui viennent dans les entreprises, etc. Je vais quasi jamais aux camions (je vais plutôt donner mes plaquettes direct au centre), mais mon homme qui donne très souvent me confirme que le camion est "plein" à chaque fois (et les fois où j'y suis allée je confirme aussi). En gros plus de camions qui vont aux bons endroits = beaucoup de dons.
Ils font aussi pas mal de campagnes. On n'est pas rémunéré, mais on a quand même des petits goodies parfois, un repas complet (quand on va au centre on peut ! Enfin avant la pandémie en tous cas)...

Je comprends l'argument du "si on payait y'en aurait plus", mais dans tous les pays où c'est le cas il y a des dérives. Peut-être que ça marcherait si c'était 100% encadré par un organisme étatique qui contrôle de près les donneurs (pour le côté exploitation). Par contre on peut envisager des rétributions indirectes, qui seraient presque des rémunérations : si l'assurance maladie te paye 1 jour (ou plus) de congé maladie pour ton don de sperme, ça peut être vu comme une forme de rémunération indirecte et cohérente (tu dois aller faire les examens qui vont bien, le prélèvement, ça prend du temps, et tu gagnes un peu de temps libre en bonus parce que ça prend pas toute ta journée). Je sais que pour les dons de moëlle osseuse l'assurance maladie prend en charge les arrêts de travail liés au don par exemple.

Pour une gestatrice, je suis plus pour une forme de rémunération car c'est un "don" qui dure 9 mois, voire plus si on prend en compte le temps de récupération d'une grossesse. Juste "payer" le congé durant la grossesse n'est pas forcément suffisant. Mais là encore, si c'est pas strictement encadré par l'état c'est la porte ouverte à pas mal d'exploitation...

 

[Cactus2002]

si l'assurance maladie te paye 1 jour (ou plus) de congé maladie pour ton don de sperme, ça peut être vu comme une forme de rémunération indirecte

Pour moi il s'agit d'une forme de rétribution. Donc cela va dans le sens de ce que je pense. Ici il y a une grosse pénurie de dons du sang car les exigences sont trop élevées (relation sexuelle stables depuis plus de 6 mois, pas de voyage dans certains pays, bonne santé, plus de 50 kgs, etc.) et pendant le covid peu de gens ont donné. Donc je pense que payer les gens d'une manière ou d'une autre les inciterait davantage. Surtout les jeunes, en bonne santé mais pas forcément très riches. Un bon pour une librairie, par ex, ou pour un restaurant pourrait les inciter à le faire. Or, pour le moment, il n'y a rien de ce type.
Je ne vois pas tellement de dérives possibles liées au payement du lait maternel. Je pense qu'il peut y en avoir mais il y en a aussi pour le lait de vache. Pourquoi peut on payer l'un et pas l'autre ? Cela me pose un problème. C'est une forme de spécisme

 

[Loezia]

Moi qui suis toujours très négative, je visualise très bien des hangars d'esclavagistes avec 3 femmes au m2 et le lm à 1,5€ le litre
Si l'on part du postulat antispéciste, alors le hangar de vaches et le hangar d'humaines sont à mettre au même niveau d'acceptabilité.

 

[cerise]

(Par contre chez moi, les plateau-repas du don du sang sont degueu, c'est du sous-vide industriel premier prix J'y vais pas pour ça ! Mais uniquement par altruisme parce que je suis O-. Par contre je ne sais pas si je vais pouvoir continuer, je suis trop limite sur l'hémoglobine )

 

[Cactus2002]

Moi qui suis toujours très négative, je visualise très bien des hangars d'esclavagistes avec 3 femmes au m2 et le lm à 1,5€ le litre
Si l'on part du postulat antispéciste, alors le hangar de vaches et le hangar d'humaines sont à mettre au même niveau d'acceptabilité.

Moi ça me choque pour les vaches. Pour moi c'est difficilement acceptable pour les deux. Surtout que les vaches n'ont pas choisi cela et que l'être humain n'est pas obligé de boire (autant) de lait. (et je ne suis pas vegan juste opposée aux formes de souffrances inutiles)

 

[Loezia]

C'est exactement pour ça que la marchandisation du lait d'humaine me dérange : on vit dans un monde où le gain financier justifie l'asservissement (humain ou non), l'extinction d'espèces et la destruction méthodique de la planète. On a vu ce que ça donnait pour les vaches. On pourrait aussi parler du travail des enfants, des drones qui font de la fausse pluie à Dubai et des appartements à vendre dans l'espace.
Alors si on pouvait garder quelques éléments essentiels à la vie hors du système marchand...

 

[Maléo]

Je n'ai pas tout lu de vos messages mais le principe éthique qui sous tend l'absence de rémunération des produits issu du corps humain c'est de dire que notre corps fait partie intégrante de nous et ne nous appartient pas ce qui fait qu'on ne peut pas le vendre.
Il doit y avoir des références auprès du comité consultatif d'éthique. J'ai ré-entendu cet argument lors des discussions sur les lois de bioéthique de de modifications des possibilités d'accès à l'AMP.

 

[Apicobi]

Merci, je ne savais pas et je n'y avais jamais réfléchi.

Personnellement je n'ai pas de position :
D'un côté la liberté de choisir , de l'autre le risque d'asservir les plus vulnérables : donner son sang ou crever de faim... Que ce soit pour la rétribution des "dons" de fluides humains, ou pour tout ce qui concerne la gestation pour autrui, je suis incapable d'avoir un autre avis que "ça dépend des gens, ça dépend des cas"... C'est vraiment trop compliqué, impossible pour moi de choisir une généralité.


@SEmilie : oui, question d'honneur personnel

 

[Sekhmet]

(Par contre chez moi, les plateau-repas du don du sang sont degueu, c'est du sous-vide industriel premier prix J'y vais pas pour ça ! Mais uniquement par altruisme parce que je suis O-. Par contre je ne sais pas si je vais pouvoir continuer, je suis trop limite sur l'hémoglobine )

Ça dépend des centres. Là où je vais habituellement, c'est tout à fait correct, c'est du tout prêt certes mais c'est tout à fait mangeable (et tu passes commande sur un menu, tu choisis ce que tu veux comme au restau, ils font clairement le style "restau" et tout ).

Je compatis pour l'hémoglobine, moi aussi je suis toujours un peu ric-rac. Mais j'ai pas un groupe très demandé (B+) et mon plasma n'est pas super demandé non plus. Mais j'ai apparemment un taux de plaquettes hors normes, donc on m'adore pour ça !

Perso mes passages à l'EFS, c'est mes "feel-good moments". Tout le monde te dit merci, te sourit, te chouchoute, te félicite. T'as pris du poids ? On est encore plus content que d'habitude (on peut prélever un poil plus !). Tout dans l'ambiance te dit le message en 2x4 "Ton corps est formidable !". Franchement dans notre société où on a tendance à nous faire détester notre corps (surtout les femmes), ça fait un bien fou. J'en ressors vachement heureuse en fait.
Ce genre d'ambiance est "calculé" pour rendre les gens heureux de donner, et je ne sais pas ce qu'il en est d'autres dons, mais ça fait une part énorme, quand on voit ce que les gens sont prêts à payer une séance de loisir ou de thérapie...
Je me souviens avoir papoté avec le gars du lactarium qui venait récupérer les dons.
Qu'en est-il de l'ambiance chez les donneurs/euses de gamètes ?

 

[Trefle]

Il y a des dons plus faciles que d'autres quand même. Pour les donneuses dovocytes c'est quand même pas rien : beaucoup d'examens médicaux, des injections à faire tous les soirs pendant 10 jours, des prises de sang et échographies régulières, une ponction sous anesthésie plus ou moins forte à une date que tu peux pas prévoir précisément à l'avance ...
En France la plupart qui le font c'est pour aider une proche à remonter en liste d'attente. En Espagne les donneuses ont une compensation financière de 700 euros je crois . Je ne suis pas choquée par ce montant au vu de l'investissement de la personne.

 

[Elodie01]

Moi je suis une donneuse frustrée... je ne peux pas donner mon sang, j'ai pas assez de tension je m'évanouis à chaque fois (testé 3 fois); j'ai pas pu donner mon lait pour mon deuz car j'ai voulu donner "trop tard" (bébé avait 7 mois) (et les conditions d'hygiène demandée étaient trop contraignantes pour moi qui tirait uniquement au boulot)...et maintenant que j'ai été transfusée, je ne pourrais plus jamais donner mon lait (dégoutée, j'ai dû en jeter) ni mon sang...
Vu mon problème d'hémorragie, je ne pourrais plus donner mes ovocytes non plus (la gyneco m'a dit 5 ans sans intervention dans la zone, et après je serai trop vieille.

Par contre personnellement je suis contre la GPA, au vu des risques pris par la mère et de l'arrachement du bébé à sa mère c'est inconcevable pour moi.

 

[Trefle]

Pareil donneuse frustrée: j'ai habité en Angleterre au début des années 80 alors interdite de don de sang, moelle et lait .
Trop vieille pour donner mes ovocytes
Alors samedi je vais donner mes cheveux pour la 2e fois !

 

[Monceau]

Par contre personnellement je suis contre la GPA, au vu des risques pris par la mère et de l'arrachement du bébé à sa mère c'est inconcevable pour moi.

C’est encore la question assez compliqué de trancher de façon radicale. Dire ça est réducteur pour une femme qui le fait en toute âme et conscience pour aider. Et dans la plupart des cas les mères-porteuses ne considèrent pas du tout les bébés comme les leurs. Personnellement porter un enfant pour quelqu’un me gênerait beaucoup moins du point de vu étique, moral et emotionnel que de donner mes ovocytes.

Fortement encadrer la pratique – pourquoi pas. Mais l’interdire tout court pour des raisons éthiques est dommage. On en souffre déjà tellement en France de toutes les interdictions étiques qui bloquent l’avancé de la science dans certains domaines, notamment la génétique. Interdire quelques choses n’a jamais vraiment protégé des dérivés ni était productif. Autorisez mais bien veiller à encadrer est bien plus efficace.

 

[Elodie01]

Pareil donneuse frustrée: j'ai habité en Angleterre au début des années 80 alors interdite de don de sang, moelle et lait .
Trop vieille pour donner mes ovocytes
Alors samedi je vais donner mes cheveux pour la 2e fois !

Je me suis vengée aussi, je me suis inscrite sur la liste des dons de moelle osseuse

 

[Elodie01]

C’est encore la question assez compliqué de trancher de façon radicale. Dire ça est réducteur pour une femme qui le fait en toute âme et conscience pour aider. Et dans la plupart des cas les mères-porteuses ne considèrent pas du tout les bébés comme les leurs. Personnellement porter un enfant pour quelqu’un me gênerait beaucoup moins du point de vu étique, moral et emotionnel que de donner mes ovocytes.

Fortement encadrer la pratique – pourquoi pas. Mais l’interdire tout court pour des raisons éthiques est dommage. On en souffre déjà tellement en France de toutes les interdictions étiques qui bloquent l’avancé de la science dans certains domaines, notamment la génétique. Interdire quelques choses n’a jamais vraiment protégé des dérivés ni était productif. Autorisez mais bien veiller à encadrer est bien plus efficace.

Le bébé que tu portes dans ton ventre te considère bien comme ta mère pourtant ? Qui pense à lui ? et du coup ce bébé n'aura pas accès non plus au bonheur de téter le sein de sa mère...
Et porter un bébé sans s'investir auprès de lui, sans lui parler, le caliner etc pour ne pas s'y attacher est-ce éthique ?

Donner ses ovocytes c'est comme donner du sperme, on donne des cellules, qui n'ont pas de conscience.

Interdire pour des raisons éthiques ne me gêne pas du tout, on a besoin d'éthique dans la vie et dans la société "science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
Après je n'ai pas d'avis sur les blocages qui gênent la science dans la recherche, mais à un moment il faut bien mettre le curseur quelque part...que penser des expériences en Chine (et ailleurs) où ils ont créé des chimères ?

 

[Sekhmet]

Personnellement porter un enfant pour quelqu’un me gênerait beaucoup moins du point de vu étique, moral et emotionnel que de donner mes ovocytes.

C'est rigolo parce que j'avais lu un témoignage d'une gestatrice, qui disait que ça la gênerait de donner des ovocytes mais pas porter le bébé d'autres (ce qu'elle avait fait). Pour avoir lu sur le sujet, on utilise plutôt ce terme plutôt que "mère porteuse" car ça sous-entend que la femme qui porte l'enfant est la mère de l'enfant, ce qui n'est pas le cas (comme la personne qui a accouché sous X n'est pas la mère de l'enfant, ses parents sont ceux qui ont adopté le bébé).
En tous cas, loin des préjugés qu'on a en France, c'était rafraîchissant d'avoir son point de vue à elle (elle est un peu comme qui dirait concernée !).

Le bébé que tu portes dans ton ventre n'est pas plus traumatisé que celui qui est né sous X et adopté aussitôt. Oui la personne qui le prend dans ses bras n'est pas l'odeur de celle qui l'a porté. Et alors ? Il a dans ses bras quelqu'un qui l'aime et s'y attache, cette personne devient sa maman ou son papa. Ce bébé aura passé 9 mois avec elle c'est vrai. Il passera des années avec ses parents...
Franchement je ne suis pas du tout inquiète pour les enfants qui y naissent sur ce plan-là, ils sont attendus par leurs parents, et récupérés dès la naissance, souhaités, voulus, et aimés (certains seront peut-être même allaités par leur maman en lactation induite ). C'est comme une adoption, en prévu et en mieux, et on sait que les enfants adoptés très tôt se portent très bien.

Là où c'est trèès délicat, c'est pour la gestatrice. C'est un coût énorme pour le corps de celle qui décide de le faire. C'est là qu'il faut encadrer costaud, et que ça reste très délicat de réfléchir à la rémunération.

 

[Monceau]

Le bébé que tu portes dans ton ventre te considère bien comme ta mère pourtant ? Qui pense à lui ? et du coup ce bébé n'aura pas accès non plus au bonheur de téter le sein de sa mère...
Et porter un bébé sans s'investir auprès de lui, sans lui parler, le caliner etc pour ne pas s'y attacher est-ce éthique ?

Chaque femme est différente et transposer sa vision des choses sur toutes c’est de les faire culpabiliser de faire différemment. Celle qui trouve ça inconcevable ne le feront pas, celles qui ont une autre vision le feront. Il faut laisser le choix.

Par exemple pas toutes les femmes allaitent, même celle qui portent leur propre bébé.

Celle qui va porter le bébé pour quelqu'un d'autre va s'investir différemment. Rien n’empêche de lui parler, de l’expliquer que les parents de ce bébé l’aiment très très fort mais qu’elle, elle le porte pour eux car eux, ils ne peuvent pas. Certains parents gardent le lien avec la mère porteuse et l’introduisent dans la vie du bébé. Si on fait un parallèle ça sera comme une nounou+++ qui garde l'enfant - elle le câlinera et le consolera mais ne prendre jamais la place de sa mère.

Et sinon étique est une chose très subjective. Beaucoup trouve que ce n’est pas étique de dénuder ses seins en public, même si c’est pour nourrir un bébé. Et surtout si c’est un grand – là c’est vraiment du gros n’importe quoi du point de vue de l’éthique !