Wow belle analyse
Tu nous mettrais les liens de tes documents ? Ce serait top
Une autre étude est mentionnée dans le rapport mais je me rend compte en relisant mes notes que je n'ai même pas trouvé laquelle, qui elle vise à déterminer l'efficacité de la prise en charge des femmes à diabète modéré. Donc là encore pas de retour sur cette étude que je n'ai même pas identifiée.
C'est qu'elle n'est pas trouvable ou tu ne l'as pas trouvée en libre accès ?
Et la première question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse c'est est-ce-que physiologiquement c'est NORMAL ou NON de voir une augmentation de la glycémie ????
Au pifomètre je dirais que ce serait pas déconnant. Ça permettrait de faire grossir un peu le bébé. Et ce qu'on appelle un "vrai" DG qui cause une macrosomie c'est que c'est un peu mal réglé dans un sens... ?
En tous cas un truc qu'on observe chez toutes les personnes enceintes donne un indice qu'il y a une raison physiologique. Mais quoi ? Il faut aussi se rappeler que jusqu'à il y a quelques siècles, on (la majorité des gens) mangeait très peu de sucre tel quel, et les céréales étaient pas blanches, bref on avait un régime presque comme recommandé en cas de diabète gesta... donc ça n'avait probablement que peu d'impact sur les grossesses (sauf peut-être cas spéciaux).
(et là j'ajoute ma réflexion personnelle : comment se passeraient ces naissances en conditions physiologique et non sous péri en position gynécologique classique ?)
Probablement un peu mieux. J'avais lu que pour la dystocie des épaules le premier truc à faire est précisément de faire basculer les genoux de la parturiente en position "squat allongé", en gros la position physiologique.
Mais il est certain que ça ne fera pas tout c'est sûr.
Et à quand une position comme ça systématique même sous péridurale ? C'est pas encore dans tous les hôpitaux...
Il restera je pense des cas de bébés trop gros qui auront du mal à passer quand même.
Mon avis perso : un lecteur de glycémie pour lire la glycémie 6 fois par jours pendant 1 semaine me semblerait plus pertinent et fiable, moins invasif, moins demandeur en terme d'organisation, moins stressant, moins aléatoire... On éviterait ainsi autant les faux-négatifs (@Sekhmet ) que les faux positifs (moi) Ou en tous cas suivre les reco OMS sur les valeurs seuils (mais on augmente alors les faux négatifs).
Ah oui tout à fait. Ou en parler à la parturiente et choisir son style peut-être.
Dans tous les cas l'idée de faire bouffer du sucre puis de tester la glycémie me paraît moyen : ça ne représente pas la "vraie vie" d'une femme enceinte au quotidien.
S'ils doivent faire un test de glycémie en labo ils feraient mieux de proposer un vrai petit déjeuner bien copieux qui serait plus représentatif de sa vie. Ou juste de se baser sur son régime alimentaire à elle (on en revient à ton point).
L'autre point qui me tracasse, c'est ça :
Macrosomie :
moins de 10% des macrosomies seraient attribuable à un DG. Et là encore pas de consensus sur la valeur seuil de la macrosomie. 3 définitions ressortent :
- poids naissance >4kg (cas de la France, en tous cas cas de mon CHU je ne sais même pas s'il y a un consensus national !),
- poids naissance >4,5kg,
- poids >90ème percentile pour l'âge gestationnel.
Alors là je suis désolée mais aucune définition n'a de sens pour moi. C'est comme dire à une personne qu'elle est en surpoids à partir de 70kgs. Quid de la taille ?
Je connais des potes qui ont eu des bébés de plus de 4 kgs, mais le bébé faisait aussi plus de 53cm. Un bébé simplement "grand". Moi j'ai eu un vrai bébé "gros" : 4,2 kgs pour 50cm. Il était super joufflu.
Le premier cas ne me semble pas être relié à un diabège gesta, je ne crois pas que le sucre en présence dans le sang fasse grandir le bébé. Grossir, si par contre.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi, en cas de doute sur la macrosomie et le lien diabète gesta on n'essaie pas de différencier un bébé gros d'un bébé grand. C'est pourtant pas compliqué : on peut se baser sur la taille estimée (et faire une sorte de ratio avec la taille du fémur par exemple, ou fémur + humérus histoire d'avoir deux os longs) pour comparer.
Ou regarder la taille du ventre, qui est un bon indicateur du gras qui se place (en dehors d'autres points).
Et bien sûr regarder les antécédents familiaux : parents grands = bébés grands...
Bref on peut probablement faire mieux qu'un simple "plus de 4 kgs = bébé macrosome = y'a ptêtre un lien avec diabète gesta ?". Par exemple si on constate un bébé dans la gamme "haute" on peut faire quelques mesures supplémentaires pour estimer si bébé est plutôt "grand" (auquel cas peut-être moins de chances de DG) ou "gros" (plus de chances de DG).
C'est un peu aussi débile que de dire "je vois un bébé de plus de 4,5kgs donc ça sera césarienne automatiquement car ça passe pas". Ben non, on regarde plein d'autres choses, la taille de la maman et son bassin, et d'autres trucs. Certaines mamans grandes n'auront aucun souci à faire passer d'aussi gros bébés par voie basse, d'autres auront besoin d'une césarienne pour bien moins que ça.
(Du coup, un peu des 2 
) et j'ai enfin fermé les 20 pages internet qui trainaient ouvertes depuis février 
et qui sont trop choupi avec, la réserve pour le cerveau me semble pas d'étonnant.
.