Voici les nouvelles :
j'ai eu la visite avec le pédiatre sur cette question.
Bon déjà, aucune anomalie au niveau sanguin, sauf un épuisement de ses réserves en fer. Bien que son taux de fer soit toujours dans les normes. bref, ce que j 'en avais déjà déduit par moi même.
Ensuite, il a trouvé la courbe oms que j avais mis dans le carnet de santé (sans que je la lui donne directement). Donc il a analysé cela tout seul pendant que j attendais qu il me reçoive.
Ses conclusions : sa courbe française est vraiment pas bonne, il y a une vrai cassure. Que à 6-9 mois on peu comprendre car ils sont plus actifs ais que là nous avons un sérieux problème à 13 mois. Elle fait un peu plus de 7 kilo, et il serait mieux qu elle en fasse 10! Il m a expliqué comment fonctionne les percentiles etc...je n ai pas tout compris, mais apparemment bébé se trouve dans les 3 %'enfants les plus maigres, ou même en dessous, je sais pas...
Après il a parlé de sa courbe oms. Il m a montré la courbe qu il a trouvé lui même sur internet. Il m a demandé en confirmation si c'était bien celle là. c'était le cas, et il était sur le document le LLL sur la question! les mêmes documents que Semilie m a indiqué et que je n ai pas pu imprimer!
Ensuite, il n a certainement pas lu les documents, car il a dit :
- qu il ne savait pas comment fonctionnait cette courbe ni comment elle avait été établi, mais qu'elle semblait très imprécise.
- qu il était difficile de marquer un point à 13 mois car l'échelle était trop grande. En fait il a confondu un carré d un mois avec 1 an.. ce que je lui ai fait remarqué.
- que sa courbe était toujours mauvaise car elle avait changé de couloir pour atteindre la dernière courbe! Je lui ai fait remarqué qu elle était sur l avant dernier et que si elle avait changé de couloir avant 3 mois, depuis elle suivait le même couloir. Il m'a répondu que j avais du me trompé en reportant les points, car le dernier poids arrive sur la dernière courbe! (il m 'a montré le reort).
J ai donc revérifié à la maison, mais je ne me suis pas trompée.
En somme, et au vu de ses résultats, il m a demandé qu est ce qu'elle mange.
et je me suis braquée, en lui répondant que c'était une question très personnelle que je ne souhaitais pas aborder en détail avec lui.
Il m a conseillé une consultation en nutrition.
je lui ait répondu "non". Que ce serait nous prendre pour des parents incompétents.
Il m a dit qu on avait peut être loupé un petit détail dans l alimentation qu'une nutritionniste pourrait nous en faire prendre conscience.
J'ai objecté qu on lui donnait à présent de la viande, donc que son taux de fer ne pouvait que augmenter. que je sais comment nourrir ma fille...
....
Enfin, il a conclu que donc notre fille à 12-13 ans serait donc la plus petite de ses camarades si rien n'est fait. ce qui veut dire : peut être bien en dessous de 1m60. Il ne l a pas dit clairement mais j ai compris : vous ne lui rendez pas service.
En somme une consultation où chacun est resté braqué sur ses idées, et des examens qui ont coûté 200 e à la sécu pour rien.
Personne n a haussé le ton, mais le divorce semble consumé.
il m'a peine dit au revoir, n a rien écrit sur son carnet de santé n a abordé ni la question du rappel du prochain vaccin.
Ce sera vraisemblablement notre dernière rencontre.
on en a parlé avec mon mari. Il trouve qu elle mange bien et n'est pas maigre. En revanche il a souligné que j ai vite arrêté les compléments en fer qu il nous avait prescrit les premiers mois. Que le problème venait surement de là, que j'en était surement responsable, mais qu il n'avait rien dit par lassitude...
du coup je me demande :
- est ce qu une telle courbe va inévitablement nous conduire vers un enfant bien plus petit que les autres si on ne fait rien? en tout cas bien plus petit qu il ne le devrait, car nous ses parents nous avons une taille correcte?
- finalement cette question de taille à l âge adulte, est dépendante des ressources alimentaires disponibles, non? Les classes creuses de la guerre sont plus petit que les autres. les babyboomers plus grand. leurs enfants bien plus grands. Et ceux nés à partir dans les années 1990 sont vraiment des grandes perches, surtout les garçons.
d où ma question :
- en se basant sur les courbes oms pour la croissance de nos enfants, même s il elle traduisent un développement qui semble plutôt naturel par l allaitement, ne met on pas en danger socialement nos enfants quand ils se trouvent dans les plus petits couloirs? Car réussir pour en France, il faut être le plus grand, le plus beau, le plus intelligent etc.
et finalement, la vrai question sans réponse :
- pourquoi ce décrochage? est ce qu un abondon des vitamines, fer peut en être la cause?
- certaines d entre vous me disait que je ne pourrais rattraper la croissance perdue des premiers temps?
est ce qu en la gavant, (facile à dire) éventuellement avec aide nutritionniste on pourrait rattraper le retard?