Accouchement

[Mamencha]

Y a un peu de tout là, difficile de faire une réponse structurée.
Pour les quinolones, les effets indésirables tendineux sont réels (ça dépend fortement des indications), mais il y a de gouffre entre une tendinopathie documentée et l'emballement sur internet avec des symptômes foireux et guère spécifiques.

De mon côté, un contre exemple, les biphosphonates dans l'ostéoporose. Risque très rare d'ostéonecrose de machoire, évitable mais à peine plus qu'en population générale, 1 /100 000. Les gens en ont entendu parler, sont persuadés que le ttt Est responsable de tous leurs maux dentaires (nan, mais il.peuvent se casser une dent comme tout le monde), ou leur dentiste leur a dit qu'il ne les.toucherait plus s'ils débutaient ce ttt. Risque de refaire une fracture majeure, environ 30 à 50 pour cent selon les situations, Risque de mourir dans l'année qui suit une fracture du col, 20 pr cent pour une femme, 30 pr cent pour un.homme. deux fois plus de mortalité qu'après un infarctus, mais la perception de ce risque est erronée car on pense qu'il suffit de faire attention pour ne pas tomber...résultat, l'ostéoporose coûte plus cher à la.secu en morts, soins et handicaps que l'infarctus du myocarde.

La mortalité après les fractures du col correspond aussi (surtout ?) a des chutes sur l'aggravation d'une fragilité : fonte musculaire, trouble d'équilibre, limitation des activités, pas de rééducation préventive efficace, peu de vie sociale et de suivi médical, pas d'ajustement de traitement/ des lunettes etc...
C'est, je pense un raccourci de dire osteoporose=fracture=mort.
Bref, quelque soit le sujet, pas évident de renseigner de façon claire et complète des patients sur une consult

 

[Pauline C]

Pas du tout un raccourci non, c'est un signe de fragilité très fort, le début d'une longue hospitalisation, perte de la marche parfois, dénutrition, infection nosocomiale...
Beaucoup plus grave qu'une chute sans fracture, ou avec une fracture mineure.

 

[Sekhmet]

Mais très schématiquement, la douleur et la sensibilité empruntent les mêmes chemins dans notre système nerveux et les racines nerveuses sont "inondees" d'anesthesiant, on ne peut pas découpler ces deux aspects, et on peut aller jusqu'au bloc moteur.

C'est bien le souci, comme on ne peut pas découpler les deux, il faut qu'on fasse un choix. Mais ce que je veux dire c'est qu'on nous demande plutôt le côté douleur et pas forcément le côté sensation : on m'a demandé si j'avais mal, réponse oui dans telle zone de mon corps. Réponse : augmentez la dose. Sans me dire que ça allait diminuer/supprimer ce qui me restait de sensations... y'a pas que l'aspect douleur qui compte quoi.

De mon côté, un contre exemple, les biphosphonates dans l'ostéoporose. Risque très rare d'ostéonecrose de machoire, évitable mais à peine plus qu'en population générale, 1 /100 000. Les gens en ont entendu parler, sont persuadés que le ttt Est responsable de tous leurs maux dentaires (nan, mais il.peuvent se casser une dent comme tout le monde), ou leur dentiste leur a dit qu'il ne les.toucherait plus s'ils débutaient ce ttt. Risque de refaire une fracture majeure, environ 30 à 50 pour cent selon les situations, Risque de mourir dans l'année qui suit une fracture du col, 20 pr cent pour une femme, 30 pr cent pour un.homme. deux fois plus de mortalité qu'après un infarctus, mais la perception de ce risque est erronée car on pense qu'il suffit de faire attention pour ne pas tomber...résultat, l'ostéoporose coûte plus cher à la.secu en morts, soins et handicaps que l'infarctus du myocarde.

C'est un très bon exemple en effet. Justement est-ce que ça ne serait pas mieux que ça soit le médecin qui en parle directement, ouvertement, plutôt que les gens en "entendent parler" via des canaux douteux.

Je me rappelle que quand j'ai eu une amniocentèse pour la grossesse du Petit Loup, la gynéco a pris le temps de m'expliquer les risques et les stats qu'on avait dessus, et ça m'a vachement rassurée.

 

[Pauline C]

Si, c'est ce que je fais à longueur de temps, mais ça ne convainc pas tout le monde.
Ça dépend de l'histoire des gens, un ttt associé à un petit sur risque de cancer, même si c'est mieux que pas de ttt (y compris sur le risque de cancer justement), on a une obligation d'information mais si la personne est traumatisée parce que son fils vient de mourir d'un glioblastome, ça va être compliqué à faire accepter. Parce que le mot "cancer" va totalement éclipser le "risque<2 %", un peu comme les gens qui redoutent de monter dans l'avion par crainte des crash.

 

[Sekhmet]

Si, c'est ce que je fais à longueur de temps, mais ça ne convainc pas tout le monde.

Et pourtant c'est le mieux à faire. Merci de le faire pour tous ceux qui feront un vrai choix éclairé. Et qui permettront de semer des graines chez les autres. Et de manière générale dans la population, si ça devient un "fait connu" c'est aussi grâce à tous ces médecins qui ont simplement expliqué les choses calmement.

 

[Bezapot]

on m'a demandé si j'avais mal, réponse oui dans telle zone de mon corps. Réponse : augmentez la dose. Sans me dire que ça allait diminuer/supprimer ce qui me restait de sensations

Tu mets le doigt sur ce qui m’a gênée. On m’a demandé si j’avais mal, et donner la marche à suivre avec la figure d’autorité du soignant. Mais on ne m’a pas demandé si la douleur était un problème.
On ne dit pas aux gens qui courent le marathon qu’ils devraient ralentir pour être moins mal, pourtant on est clairement sur une douleur évitable.

 

[Pauline C]

Et pourtant c'est le mieux à faire. Merci de le faire pour tous ceux qui feront un vrai choix éclairé. Et qui permettront de semer des graines chez les autres. Et de manière générale dans la population, si ça devient un "fait connu" c'est aussi grâce à tous ces médecins qui ont simplement expliqué les choses calmement.

Pas si simple. Il y a beaucoup de freins, de limites, dans la façon dont on explique les choses et ce que le patient est capable de comprendre; vocabulaire utilisé, disponibilité d'esprit, légitimité à poser des questions... Les études sociologiques montrent qu'il vaut mieux avoir un bon capital socioculturel pour être bien soigné ("gradient social de santé"). Même si on explique du mieux qu'on peut, tout le monde n'a pas les outils pour faire un vrai choix éclairé. Il faudrait des médiateurs non médicaux pour épauler les patients les plus fragiles dans leurs choix et démarches.

 

[Sekhmet]

Pas si simple. Il y a beaucoup de freins, de limites, dans la façon dont on explique les choses et ce que le patient est capable de comprendre; vocabulaire utilisé, disponibilité d'esprit, légitimité à poser des questions... Les études sociologiques montrent qu'il vaut mieux avoir un bon capital socioculturel pour être bien soigné ("gradient social de santé"). Même si on explique du mieux qu'on peut, tout le monde n'a pas les outils pour faire un vrai choix éclairé. Il faudrait des médiateurs non médicaux pour épauler les patients les plus fragiles dans leurs choix et démarches.

C'est pertinent.
J'imagine que ça devrait commencer par un solide bagage scientifique, non pas pour la science elle-même mais pour la façon de réfléchir scientifiquement.
Et des médiateurs/médiatrices scientifiques à plein de niveaux aussi, pour plein de publics...
Mais essayer d'expliquer quand même, en tant que médecin, même si ça ne marche pas c'est quand même louable, car même si on pige pas ça donne au moins l'impression que le doc essaie de nous faire comprendre quelque chose et ne cherche pas juste à se placer en Grand Sachant Au Dessus, et rien que cette attitude c'est bien.
Je sais que je suis un très bon public là-dessus (j'ai justement un bon bagage scientifique même si rien à voir avec le médical, c'est la logique qui compte), mais je pense que c'est quand même bien que les médecins essaient avec tout le monde .